Comentarios en: Calidad orientada al objetivo; Loss Quality Function http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/ El blog de los útiles de control y la metrología Thu, 11 Mar 2010 10:38:28 +0100 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: Juan http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/comment-page-1/#comment-57952 Juan Sat, 25 Jul 2009 01:39:54 +0000 http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/#comment-57952 Hola a todos, como algunos ya comentaron la calidad va en direccion a lo mas barato,esto es lo mas lamnetable, cumpliendo con un extrano metrico de compras aceptado por direccion, que mas que ahorrarle a la empresa le estan generando costos a lo largo de el tiempo en que se consuman los productos comprados. Me he topado con personas que piensan que se debe de comprar cosas baratas para que alguien mas las haga funcionar!.a lo cual me hago participe de ayudar a que se realice dicha funcion, pero en la mayoria de los casos esto suele terminar en algo vicioso que no ayuda en absoluto a incrementar el valor de el producto, sino en tornarlo sencillo y de poca calidad. Un punto importantisimo de la calidad final de un producto sera vien dicho por uds, la calidad del desarrollo de la parte..si esto no se coordina tomando en cuenta a la calidad de los proveedores, tendras el mismo problema de calidad con el producto infinidad de veces, que tendras que invertir sumas inmensamente grandes de dinero para corregir a quien te lo vende!..muchos salu2 Hola a todos,
como algunos ya comentaron la calidad va en direccion a lo mas barato,esto es lo mas lamnetable, cumpliendo con un extrano metrico de compras aceptado por direccion, que mas que ahorrarle a la empresa le estan generando costos a lo largo de el tiempo en que se consuman los productos comprados. Me he topado con personas que piensan que se debe de comprar cosas baratas para que alguien mas las haga funcionar!.a lo cual me hago participe de ayudar a que se realice dicha funcion, pero en la mayoria de los casos esto suele terminar en algo vicioso que no ayuda en absoluto a incrementar el valor de el producto, sino en tornarlo sencillo y de poca calidad. Un punto importantisimo de la calidad final de un producto sera vien dicho por uds, la calidad del desarrollo de la parte..si esto no se coordina tomando en cuenta a la calidad de los proveedores, tendras el mismo problema de calidad con el producto infinidad de veces, que tendras que invertir sumas inmensamente grandes de dinero para corregir a quien te lo vende!..muchos salu2

]]> Por: Antonio Onteniente http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/comment-page-1/#comment-37207 Antonio Onteniente Thu, 30 Apr 2009 10:18:55 +0000 http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/#comment-37207 Ricardo: Muchas gracias por esta explicación que no tiene en absoluto desperdicio. Este próximo 7 de mayo ONTLEDGE y TECNOMATRIX realizan un seminario (ver información en este mismo blog) de caracter gratuito donde se tratará este tema entre otros y explicaremos cómo las buenas y malas decisiones estratégicas y tácticas impactan en la cuenta de resultados. Como bien dices, la dirección debe crear unos objetivos bien claros pero para llegar a ellos hace falta una buena estrategia. Me he encontrado en muchas empresas profesionales en los ámbitos de ingeniería de diseño, calidad, producción y métodos que no aplican ni el 5% del potencial de fórmulas y métodos que ya existen y que han dado éxitos. Por tanto se necesita formación. Me apunto al comentario de Miquel Plana. Efectivamente, la variabilidad en los procesos es el caballo de batalla para la gente de calidad y producción. Trataremos también este tema el 7 de mayo. Ricardo:

Muchas gracias por esta explicación que no tiene en absoluto desperdicio.
Este próximo 7 de mayo ONTLEDGE y TECNOMATRIX realizan un seminario (ver información en este mismo blog) de caracter gratuito donde se tratará este tema entre otros y explicaremos cómo las buenas y malas decisiones estratégicas y tácticas impactan en la cuenta de resultados. Como bien dices, la dirección debe crear unos objetivos bien claros pero para llegar a ellos hace falta una buena estrategia. Me he encontrado en muchas empresas profesionales en los ámbitos de ingeniería de diseño, calidad, producción y métodos que no aplican ni el 5% del potencial de fórmulas y métodos que ya existen y que han dado éxitos. Por tanto se necesita formación.

Me apunto al comentario de Miquel Plana. Efectivamente, la variabilidad en los procesos es el caballo de batalla para la gente de calidad y producción. Trataremos también este tema el 7 de mayo.

]]> Por: Ricardo Duro http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/comment-page-1/#comment-37198 Ricardo Duro Thu, 30 Apr 2009 09:39:02 +0000 http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/#comment-37198 Una vez más António ha lanzado un tema muy interesante pero que mucha discusión puede generar. Intentaré ser breve: 1- El hacer bien a la primera no es un acto aislado, depende de toda una cadena que empieza en el proveedor de las matérias primas e sube por toda la estructura de producción. Cualqiera estratégia en este sentido debe incluir los proveedores, y los proveedores de los proveedores. 2- Para aplicar esta metodologia a nível empresa son importantes dos conceptos: 2.1 Información - La gente debe de saber las consecuencias de sus actos, sea malos (por ej. que los colaboradores visiten el cliente cuando existan problemas) o sean buenos (saber en cual de las gráficas de desempeño su trabajo viene reflejado). 2.2 Responsabilización - El que lo hace bien debe de ser reconocido y el que lo hace mal debe de ser responsabilizado. Reconocimiento es motivación, responsabilización es disciplina. 3- Como sabemos que lo estamos haciendo bien? Hay que tener los medios de control suficientes para poder evaluar nuestro trabajo, y en este campo, los utiles de control son sin duda un medio preciso y rápido de obtener respuesta fiable a esta pregunta. Se debe evaluar la capacidad de el sistema de control, "cubrimos todos los potenciales problemas del producto?" 4- La mentalidad de las empresas está en las manos de la gestión, es un problema piramidal, la gestión tiene de proporcionar medios para que los cambios se produzcan, sin embargo al dia de hoy la realidad es que se generó una situación de acomodación, no estoy bien pero tampoco estoy mal, que es válida en una situación normal pero en una situación de crisis tende a derrumbar la empresa, porque las margenes muy ajustadas desaparecen y cuando una empresa gasta más de lo que gana muere. 5 - Los costes al dia de hoy son calculados por departamento: COSTES CALIDAD - Materia prima perdida + Tiempo de revisiones de stock + Muros de Calidad + Incidentes en cliente COSTES INGENIERIA - Tiempo gasto en máquinas + Tiempo gasto en recuperación de piezas COSTES PRODUCCIÓN - Tiempo gasto en producción de Nok + Tiempo gasto en recuparaciones Será que estos datos son aprovechados por las empresas??? 6- Fijar objectivos reales, que afecten a todos y que puedan ser alcanzados, porque poner 100 ppM en un panel y al cabo de 2 meses y están superados y pasar el resto del año manipulando resultados para que la cosa no se vea muy fea seguro no es una solución. 7 - Mi opinión: 7.1- Trabajar con pequeños grupos, definiendo objectivos más localizados y que afecten más a todos; 7.2- Estos abjectivos deben ser claros y reales; 7.3- Formar y informar los colaboradores; 7.4- Asegurar que el sistema de control cubre todos los puntos. Actualizar el mismo si necessário; 7.5- Generar herramientas informáticas para que este trabajo no suponga una carga extra de trabajo; 7.6- Mejorar comunicación proveedor/empresa/cliente, para que sepamos bien como podemos ayudar y que los otros sepam como nos pueden ayudar a nosotros. Una vez más António ha lanzado un tema muy interesante pero que mucha discusión puede generar. Intentaré ser breve:

1- El hacer bien a la primera no es un acto aislado, depende de toda una cadena que empieza en el proveedor de las matérias primas e sube por toda la estructura de producción. Cualqiera estratégia en este sentido debe incluir los proveedores, y los proveedores de los proveedores.

2- Para aplicar esta metodologia a nível empresa son importantes dos conceptos:
2.1 Información – La gente debe de saber las consecuencias de sus actos, sea malos (por ej. que los colaboradores visiten el cliente cuando existan problemas) o sean buenos (saber en cual de las gráficas de desempeño su trabajo viene reflejado).
2.2 Responsabilización – El que lo hace bien debe de ser reconocido y el que lo hace mal debe de ser responsabilizado. Reconocimiento es motivación, responsabilización es disciplina.

3- Como sabemos que lo estamos haciendo bien? Hay que tener los medios de control suficientes para poder evaluar nuestro trabajo, y en este campo, los utiles de control son sin duda un medio preciso y rápido de obtener respuesta fiable a esta pregunta. Se debe evaluar la capacidad de el sistema de control, “cubrimos todos los potenciales problemas del producto?”

4- La mentalidad de las empresas está en las manos de la gestión, es un problema piramidal, la gestión tiene de proporcionar medios para que los cambios se produzcan, sin embargo al dia de hoy la realidad es que se generó una situación de acomodación, no estoy bien pero tampoco estoy mal, que es válida en una situación normal pero en una situación de crisis tende a derrumbar la empresa, porque las margenes muy ajustadas desaparecen y cuando una empresa gasta más de lo que gana muere.

5 – Los costes al dia de hoy son calculados por departamento:
COSTES CALIDAD – Materia prima perdida + Tiempo de revisiones de stock + Muros de Calidad + Incidentes en cliente
COSTES INGENIERIA – Tiempo gasto en máquinas + Tiempo gasto en recuperación de piezas
COSTES PRODUCCIÓN – Tiempo gasto en producción de Nok + Tiempo gasto en recuparaciones
Será que estos datos son aprovechados por las empresas???

6- Fijar objectivos reales, que afecten a todos y que puedan ser alcanzados, porque poner 100 ppM en un panel y al cabo de 2 meses y están superados y pasar el resto del año manipulando resultados para que la cosa no se vea muy fea seguro no es una solución.

7 – Mi opinión:
7.1- Trabajar con pequeños grupos, definiendo objectivos más localizados y que afecten más a todos;
7.2- Estos abjectivos deben ser claros y reales;
7.3- Formar y informar los colaboradores;
7.4- Asegurar que el sistema de control cubre todos los puntos. Actualizar el mismo si necessário;
7.5- Generar herramientas informáticas para que este trabajo no suponga una carga extra de trabajo;
7.6- Mejorar comunicación proveedor/empresa/cliente, para que sepamos bien como podemos ayudar y que los otros sepam como nos pueden ayudar a nosotros.

]]> Por: Miquel Plana http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/comment-page-1/#comment-37074 Miquel Plana Wed, 29 Apr 2009 18:04:04 +0000 http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/#comment-37074 Es cierto que va a costar muchísimo que cambie la mentalidad de las empresas, para que cambien su forma de trabajar. Por mucho que los costes de no calidad sean muy fáciles de recopilar, es muy complicado hacer entender, que una pieza que esta dentro de cota, nos esta provocando un riesgo que con seguridad nos va a comportar con el tiempo a unos costos. Esto es debido a que aqui intervienen una serie de conceptos estadísticos como probabilidad y distribución normal, que son muy poco intuitivos y que a la mayoría de las personas les cuesta mucho de entender. Es cierto que va a costar muchísimo que cambie la mentalidad de las empresas, para que cambien su forma de trabajar. Por mucho que los costes de no calidad sean muy fáciles de recopilar, es muy complicado hacer entender, que una pieza que esta dentro de cota, nos esta provocando un riesgo que con seguridad nos va a comportar con el tiempo a unos costos. Esto es debido a que aqui intervienen una serie de conceptos estadísticos como probabilidad y distribución normal, que son muy poco intuitivos y que a la mayoría de las personas les cuesta mucho de entender.

]]> Por: ANTONIO ONTENIENTE http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/comment-page-1/#comment-36977 ANTONIO ONTENIENTE Wed, 29 Apr 2009 07:17:06 +0000 http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/#comment-36977 Philip Crosby, uno de los gurús de la calidad nos dice que el coste de no hacer las cosas a la primera es de un 25% o más de los ingresos de una empresa. No tengo los datos de cómo se ha calculado pero nos da una idea de por donde van los tiros en este asunto. Philip Crosby, uno de los gurús de la calidad nos dice que el coste de no hacer las cosas a la primera es de un 25% o más de los ingresos de una empresa. No tengo los datos de cómo se ha calculado pero nos da una idea de por donde van los tiros en este asunto.

]]> Por: Emilio http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/comment-page-1/#comment-36966 Emilio Wed, 29 Apr 2009 05:55:17 +0000 http://www.measurecontrol.com/calidad-orientada-al-objetivo-loss-quality-function-lqf/#comment-36966 Buenas, en mi experiencia, efectivamente las empresas en las que he trabajado siempre han seguido el sistema de orientación a la conformidad. Es una lástima porque si desde el principio se hacen las cosas bien y se desarrolla el producto tendiendo al valor nominal todos nos ahorrariamos muchos problemas. Sin embargo, el empresario prefiere hacer las cosas cumpliendo con los criterios de homologación del cliente pero con la minima inversión posible sin pensar que, a lo largo, esto puede implicar y, en la mayoria de los caso implica, mayores gastos de retrabajo inspección y deshecho de lo que en principio se ha podido ahorrar. Buenas, en mi experiencia, efectivamente las empresas en las que he trabajado siempre han seguido el sistema de orientación a la conformidad.

Es una lástima porque si desde el principio se hacen las cosas bien y se desarrolla el producto tendiendo al valor nominal todos nos ahorrariamos muchos problemas.

Sin embargo, el empresario prefiere hacer las cosas cumpliendo con los criterios de homologación del cliente pero con la minima inversión posible sin pensar que, a lo largo, esto puede implicar y, en la mayoria de los caso implica, mayores gastos de retrabajo inspección y deshecho de lo que en principio se ha podido ahorrar.

]]>